Il progetto di riforma dell\u2019ordinamento giudiziario istituisce la Scuola superiore della magistratura. L\u2019ente dovrebbe avere come finalit\u00e0: a) l\u2019organizzazione del tirocinio degli uditori giudiziari; b) l\u2019organizzazione dei corsi di aggiornamento professionale e di formazione dei magistrati.<\/p>\n
Il progetto di riforma dell\u2019ordinamento giudiziario istituisce la Scuola superiore della magistratura. L\u2019ente dovrebbe avere come finalit\u00e0: a) l\u2019organizzazione del tirocinio degli uditori giudiziari; b) l\u2019organizzazione dei corsi di aggiornamento professionale e di formazione dei magistrati.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,17],"tags":[],"class_list":["post-111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29","category-giustizia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPartiamo dal primo. Il disegno di legge prevede che il tirocinio sia articolato in due sessioni, una di sei mesi presso la Scuola, e una di diciotto presso gli uffici giudiziari. Tenendo conto dei giudizi espressi sull\u2019uditore, la Scuola formula una valutazione di idoneit\u00e0 all\u2019assunzione delle funzioni giudiziarie. Su questa base il CSM delibera formalmente in via finale. Se la deliberazione \u00e8 negativa, l\u2019uditore pu\u00f2 essere ammesso ad un ulteriore periodo di tirocinio. Segue una nuova valutazione della Scuola ed un\u2019altra deliberazione del CSM. Se anche questa \u00e8 negativa, cessa il rapporto d\u2019impiego.
\nIn sostanza, dopo il concorso vinto, gli uditori si sottopongono ad una nuova prova: un\u2019incerta valutazione della loro \u201cidoneit\u00e0\u201d all\u2019esercizio delle funzioni giudiziarie. Il nuovo sistema va contro l\u2019art. 106 Cost., in base al quale \u201cle nomine dei magistrati hanno luogo per concorso\u201d. Nel quadro della disposizione costituzionale non \u00e8 possibile infatti dare cos\u00ec tanto rilievo ad una valutazione di tipo \u201cattitudinale\u201d, intrinsecamente non anonima. Altra questione. Il CSM decide sul definitivo ingresso in servizio sulla base del giudizio della Scuola. Quanto conta questa valutazione? Non sar\u00e0 vincolante probabilmente, ma di certo \u00e8 obbligatoria. Ebbene ci\u00f2 contrasta con la competenza esclusiva del CSM, in base all\u2019art. 105 Cost., su ogni momento del reclutamento e della carriera dei magistrati. Non vi sono dubbi infatti che nel progetto la Scuola non sia intesa come una struttura ausiliaria del CSM. E\u2019 un ente autonomo diretto da un comitato di sette membri, di cui solo due sono nominati dal Consiglio.
\nConsideriamo infine le funzioni di aggiornamento professionale dei magistrati. Su questo la realt\u00e0 non \u00e8 il quadro desolante presentato all\u2019opinione pubblica. Al contrario: l\u2019idea della formazione permanente dei magistrati \u00e8 stata da tempo fatta propria dal CSM, con un\u2019offerta didattica di alto livello, con la promozione delle iniziative culturali provenienti dalla base, con la ricerca di forme di collaborazione col mondo accademico e forense. E in realt\u00e0 l\u2019aspettativa di una Scuola della magistratura \u00e8 nata proprio da queste esperienze, dall\u2019aspirazione a dare riconoscimento ad un tessuto di iniziative e di professionalit\u00e0 ormai consolidate all\u2019interno del Consiglio.
\nIl disegno di legge va nella direzione opposta, decide di ignorare l\u2019impegno profuso dal CSM, e istituisce un ente da questo svincolato. E non basta ancora, giacch\u00e9 la Scuola \u00e8 pensata sul fondamento d\u2019una deliberata confusione tra funzioni formative e funzioni selettive. L\u2019abbiamo appena vista con la nuova configurazione del reclutamento. Ma essa \u00e8 riprodotta e accentuata quando il disegno di legge ridisegna le modalit\u00e0 di carriera dei magistrati. Per richiamare solo un punto: i magistrati che aspirano alle funzioni semidirettive o direttive, oltre ad aver superato un concorso per titoli, devono anche aver frequentato un corso di formazione presso la Scuola con giudizio favorevole.
\nRealino Marra (docente Universit\u00e0 di Genova)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"