L’ARPAL (Agenzia Regionale Protezione Ambiente Liguria) ha inviato a tutte le famiglie liguri un opuscolo intitolato: “La Liguria \u00e8 casa nostra, non rifiutiamola”.<\/p>\n
Newsletter n\u00b030<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32,22],"tags":[],"class_list":["post-130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-32","category-ambiente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nIn queste pagine si riporta l’elenco delle undici regioni italiane che, nel 2002, gi\u00e0 ospitavano 47 impianti di termovalorizzazione dei rifiuti urbani e delle otto regione che, insieme alla Liguria, non dispongono di termovalorizzatori: Valle d’Aosta, Lazio, Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basilicata, Calabria. Se il lettore non conosce i fatti, \u00e8 portato a pensare: “Se ci sono gi\u00e0 tanti termovalorizzatori in Italia, se come dice il ministro, la Campania si trova nei casini proprio perch\u00e8 non ne ha, se, come dice l’assessore Orsi, inquinano pi\u00f9 le automobili, se il famoso scienziato mi dice che sono impianti sicuri, se riciclare mi costerebbe di pi\u00f9, che aspettiamo? Voglio anch’io un bel termovalorizzatore sotto casa e, per maggiore tranquillit\u00e0, fatemelo piccolo come quelli gi\u00e0 operanti in Italia!”
\nIl problema \u00e8 che nel nel citato libretto, mancano le informazioni seguenti:
\n– nell’inventario europeo delle fonti di diossine, gli impianti di abbattimento fumi di tutti i termovalorizzatori operanti in Italia nel 1995, (la maggior parte dei 47 elencati) sono classificati di bassa qualit\u00e0.
\n– per questo motivo, tra tutti i paesi europei, l’Italia,nonostante sia agli ultimi posti per quantit\u00e0 di rifiuti inceneriti, \u00e8 seconda (dopo l’Inghilterra) per la quantit\u00e0 di diossine che si stima siano prodotte dallo incenerimento dei rifiuti.
\n– Tranne il termovalorizzatore di Brescia e di Milano, tutti gli inceneritori riportati nell’elenco sono di piccola taglia, con una capacit\u00e0 di trattamento inferiore a 200.000 tonnellate all’anno.
\n– Solo termovalorizzatori di capacit\u00e0 superiore a 200.000 tonnellate all’anno sono economicamente compatibili con i sofisticati e costosi impianti di trattamento fumi necessari per rispettare i nuovi limiti
\nalle emissione, fissati dalla U.E.
\n– Il gigantismo obbligato dei termovalorizzatori dell’ultima generazione, come quello di Brescia (700.000 ton\/anno)e quello pi\u00f9 recente di Milano-Silla 2, che riceve 500.000 tonnellate di rifiuti all’anno, ha conseguenze rilevanti.
\nNelle zone intorno all’impianto si avr\u00e0 un aumento di traffico di automezzi pesanti e di inquinamento dell\u2019aria proporzionale alla quantit\u00e0 di rifiuti termovalorizzati, provenienti anche da altre Province.
\nInsomma, alcune migliaia di persone (quelle che vivono nel raggio d’azione del mega inceneritore) vedranno, peggiorare sensibilmente, la qualit\u00e0 della loro vita e del loro ambiente, a favore di alcuni milioni di altri Italiani a cui sar\u00e0 risparmiata la fatica di riciclare i propri rifiuti.
\nComunque, apprendiamo dalla stampa di questi giorni che per il disturbo ed il probabile deprezzamento di case e terreni, le Regioni verseranno ai comuni che ospiteranno il termovalorizzatore generosi contributi in denaro.
\nUn tempo non lontano, questa pratica, negli ambienti di lavoro, era chiamata “monetizzazione del rischio” e fortemente contrastata dai sindacati che, al suo posto, preferivano la prevenzione dei rischi e, possibilmente, la loro eliminazione.
\n(Federico Valerio)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"