{"id":3462,"date":"2011-06-28T16:12:00","date_gmt":"2011-06-28T15:12:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.olinews.it\/mt\/?p=3462"},"modified":"2011-06-28T16:12:00","modified_gmt":"2011-06-28T15:12:00","slug":"oli-307-energia-legambiente-ha-le-idee-confuse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/?p=3462","title":{"rendered":"OLI 307: ENERGIA – Legambiente ha le idee confuse"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
<\/a><\/td>\n<\/tr>\n
Giuseppe Lisciotto, Gatto mutante<\/i>
www.giuseppelisciotto.it<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Sul sito di Legambiente (*) \u00e8 stata pubblicata la proposta di legge popolare per lo sviluppo delle energie rinnovabili, intese come una rosa ristretta di voci relative alla produzione e alla ricerca, dimenticando completamente il nucleare a fusione, calda e fredda. E anche qualcos’altro.
Primo appunto, tecnico<\/b>: ci si riferisce ad un generico “nucleare”, intendendo forse quello a fissione <\/i>ma dimenticando che i processi a fusione <\/i>(ancora da realizzare per l’utilizzo civile ma gi\u00e0 dimostrati in via teorica e sperimentale) sono anch’essi “nucleari” ma sono adatti alla produzione di energia elettrica in modo sicuro. Si dimentica anche qualsiasi riferimento alla fusione fredda<\/i>, che proprio nei laboratori Enea aveva avuto alcune risposte affermative grazie a Giuliano Preparata e il suo team, senza voler citare le attuali celle dell\u2019Energy Catalyzer<\/i> di Rossi e Focardi (**). Invece, nella legge si vieta esplicitamente qualsiasi forma di finanziamento per il fantomatico \u201cnucleare\u201d.
Secondo appunto, politico<\/b>: l\u2019energia prodotta viene considerata \u201cdi pubblica utilit\u00e0\u201d e quindi si \u00e8 obbligati ad immetterla in rete pubblica secondo regole stataliste. Dietro a questa apparente ottimizzazione si nasconde in realt\u00e0 la volont\u00e0 di mantenere il controllo del mercato dell\u2019energia, che non diventa libero tra cittadini-produttori, ma \u00e8 soggetto alle tariffe imposte dall\u2019AEG (Autorit\u00e0 per l\u2019energia e il gas).
Si sarebbe auspicata invece un\u2019apertura alla possibilit\u00e0 dei cittadini di \u201cfar da s\u00e9\u201d, con la libert\u00e0 di vendere il surplus al vicino di porta. Cos\u00ec invece si fanno fuori eventuali consorzi condominiali, che con la vendita di energia ricaverebbero un utile. Si pretende di far passare il sistema della produzione diffusa attraverso la cruna dell’ago della gestione centralizzata, abortendone i vantaggi.
Esiste anche un motivo psicologico che gioca a favore della liberalizzazione, cio\u00e8 che vivere la filiera produttiva dell’energia fin dall’inizio comporta una presa di coscienza del suo costo effettivo. Di conseguenza, ci si aspetta un comportamento pi\u00f9 ragionevole, che tenda al risparmio “in casa propria”, senza pretendere una “sovraproduzione” in casa d’altri (l’Enel, appunto).
Terzo appunto, ambientalista<\/b>: a fronte di un’impostazione rigida della parte economica, \u00e8 stato invece completamente dimenticato il problema dell’impatto visivo e ambientale degli impianti, ad esempio del fotovoltaico. Provate ad immaginare una citt\u00e0 cosparsa di pannelli ovunque, senza alcuna regola. L’argomento \u00e8 totalmente assente dalla norma proposta.
In conclusione, sull\u2019onda del successo del referendum sul nucleare (a fissione!) si rischia adesso di affidare la politica energetica italiana in mano alla scia speculativa dei produttori delle attuali sorgenti alternative (fotovoltaico, eolico), assestando la mazzata finale alla ricerca di sistemi di maggiore efficienza e minore impatto.
* http:\/\/risorse.legambiente.it\/docs\/legge.0000001403.pdf<\/a>
** http:\/\/www.energycatalyzer.com\/threads\/video-ny-teknik-tested-the-energy-catalyzer.7\/<\/a><\/p>\n

<\/div>\n

(Stefano De Pietro<\/i>)<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Giuseppe Lisciotto, Gatto mutantewww.giuseppelisciotto.it Sul sito di Legambiente (*) \u00e8 stata pubblicata la proposta di legge popolare per lo sviluppo delle energie rinnovabili, intese come una rosa ristretta di voci relative alla produzione e alla ricerca, dimenticando completamente il nucleare a fusione, calda e fredda. E anche qualcos’altro.Primo appunto, tecnico: ci si riferisce ad un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1167,1919,2152,324,1188,2149,60,297],"tags":[],"class_list":["post-3462","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enel","category-energia","category-giuseppe-lisciotto","category-legambiente","category-nucleare","category-oli-307","category-referendum","category-stefano-de-pietro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3462"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olinews.it\/mt\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}