![\"\"](\"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/-cQW_tI52I6I\/Ta3IjQ1O_sI\/AAAAAAAAAOI\/dH6I9EICLao\/s1600\/Nucleare_Montecucco_1.JPG\"){kind=spacer}
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/-kwE9kCeSC68\/Ta3IowqrmdI\/AAAAAAAAAOQ\/17Re-CwkBqI\/s1600\/Nucleare_Montecucco_2.JPG\"){kind=spacer}
<\/a>Se \u00e8 vero che le tecnologie rinnovabili non possono allo stato della relativa tecnologia oggi prevedibile nei prossimi 10 anni garantire la disponibilit\u00e0 necessaria per il ns benessere ;quale soluzione ci propone il ns autore?
Possiamo accettare un regresso civile, sociale ed economico causato da una limitata disponibilit\u00e0 di energia nel ns paese?
Esperti ambientalisti considerano il nucleare un passaggio obbligato nei prox 10 anni per mantenere gli standard attuali in attesa di una tecnologia dolce o rinnovabile. Si veda ad esempio Nature n 471, published on line 23 March 2011 by Charles Ferguson dal titolo \u201cDo not phase out nuclear power \u2014 yet\u201d; sottotitolo \u201cFission power must remain a crucial part of the energy mix until renewable energy technologies can be scaled up\u201d.<\/p>\n
La terza considerazione riguarda il metodo
Si considera il nucleare e la radioattivit\u00e0 come una tecnologia cattiva, quantomeno trascurando il contributo alla diagnostica e alla terapia
Le tecnologie di per s\u00e9 , non sono n\u00e9 buone n\u00e9 cattive; possono essere invece utili (buoni) o dannosi (cattivi) gli usi che se ne fanno. Ma credo non ci sia tecnologia, anche la peggiore poi abbandonata, che non abbia avuto un riflesso generalmente positivo sul percorso umano; ovvero lo sviluppo di quella tecnologia ci ha stimolato e quindi in ultima analisi ci ha permesso di impadronirci di tecniche, di padroneggiare nuovi processi di fabbricazione, nuovi materiali, nuovi modelli produttivi e di organizzazione e di controllo e quindi ci ha preparato alla tecnologia successiva.
Il nucleare \u00e8 una tecnologia che pu\u00f2 e deve essere gestita da una \u201csociet\u00e0\u201d evoluta soprattutto in termini di organizzazione e di controllo democratico dei processi produttivi e per questo pu\u00f2 rappresentare una occasione per pretendere che la ns societ\u00e0 cresca, cos\u00ec che impari a dar migliori garanzie verso il crollare delle scuole o delle case per i ns terremoti, verso le esondazioni di fiumi o invasi idroelettrici o verso lo smottamento delle colline sotto le annuali precipitazioni, etc.<\/p>\n
La quarta considerazione riguarda i costi.
E\u2019 vero che fukushima avr\u00e0 un costo esorbitante: ma il documento del governo francese, di cui un estratto \u00e8 qui allegato, dovrebbe almeno essere analizzato, criticato e poi, semmai, rifiutato.
Rimane la \u201cdecrescita felice\u201d cui giustamente noi occcidentali dovremmo aspirare. Resta un interrogativo: quanti di noi siamo disponibli ad essa , ma soprattutto quanti Paesi in via di sviluppo sarebbero concordi ad accettare tale filosofia?<\/p>\n